何故深思高举自令放为?

你也许看过一个电影叫《谍中谍》,或者你听说过关于沙县小吃的故事,据说他们在下一盘很大的棋?其实这些都跟我今天要讲的事情无关。我只是想跟你讲一个局中局的故事,近期因为一些事情,而感触颇丰。其实我想说的是一个还蛮哲学的问题。

话说有一群小朋友在外面玩耍,而那个地方有两条铁轨,一条还在使用,一条已经停用,只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩,其它的小朋友都在仍在使用的铁轨上玩。很不巧的,火车来了,而且理所当然的往上面有很多小孩的,仍然在使用的铁轨上行驶。而此时,很不幸的你正站在铁轨的切换器旁,因此,你可以让火车转往停用的铁轨,这样的话可以救了大多数的小朋友,但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲掉,你会怎么办?

据说大多数的人会选择救多一些的人,换句话说,牺牲那名在停用的铁轨上玩耍的孩子。但是,这又引出另一个问题,那一名选择在停用铁轨上玩的小孩,显然是做出了正确决定,特立独行的脱离了他的朋友而选择了安全的地方,而他的朋友则无知或任性的选择在不该玩耍的地方玩。为什么做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢?我们常被教育要顾全大局,但公平吗?似乎当大家都做的理所当然的时候,我们就必须随波逐流?否则就会被放逐而不容于世?

如渔父中的老翁劝屈原所说:世人皆浊,何不淈其泥而扬其波?众人皆醉,何不餔其糟而歠其醨?何故深思高举,自令放为?当一个人太坚持自已是对的,最后的下场可能就是被牺牲的可怜鬼!又有谁会为他掬一把同情泪呢?大概只会嘲笑他的愚蠢吧!

我们进入社会之后,学习的就是圆滑的做人,当你站在切换器的地方,你会如何抉择呢?不过,换另一个角度,如不选择切换轨道,因为那群小朋友一定知道那是活的轨道,所以当他们听到火车的声音时,就会知道要跑,但若将轨道切换后那个乖小孩必定惨死,因为他从没想过火车会开到废轨道上,所以你认为呢?或许这样的想法与理念到了人老时才会发现自已成为一个不断被牺牲的可怜鬼,但这个社会又为什么要把是与非颠倒来又颠倒去呢?

再想,一条铁道会被停止使用,是否代表着这个铁道有潜藏的危机?如果切过去之后,被牺牲的也许就不只是一个或一群小孩了,而是整车的乘客?确是很值得玩味的哲学啊!

Q1﹕大局上面仍然有另一个大局吗?

Q2﹕公平永远有不同角度的公平吗?

Q3:这个“游戏”只有站在切换器旁边的人可以决定结果吗?


全文完,我要请勺子喝咖啡。。

szy

站内相关文章多看一篇更健康:

Comment (59)
Trackback (0)
  • 七七 China : 回复
    1.

    不打算评论来着,竟然是个沙发。。。
    本来就没什么绝对的对错和公平。

  • 2.

    @七七: 竟然让你坐了沙发,实在是没有天理的说。更不幸的是,这里从头到脚就没有谈什么绝对的事情呀~~

  • 3.

    启发很深刻,真的。

  • 4.

    @Cyan: 凡事都应多想一想,多问几个为什么,据说一件事情要问到三个或以上的为什么才可能触到ROOT CAUSE。

  • 5.

    局中局,话说启用的铁轨木有连上。。。所有木有切换这么一说。

  • 6.

    @民工: 哈哈,一切皆有可能。美特,斯邦,威 !!

  • 7.

    好像是伦理学的第一课。。

  • 8.

    @戴睿可: 在这里我只是想说,人们不应该自我感觉良好。特别是当情况复杂多变的时候,我们更应该尽可能的掌握到更多的资讯,分析各种可能,然后通过理性的思考,做出一个“更合理”的因应,没有最好,只有更好。

  • 阿理 Hong Kong : 回复
    9.

    好哲学的思考阿

  • 10.

    @阿理: A winner finds solution. A leser makes excuses.

  • 11.

    很受启发。

  • 12.

    “当一个人太坚持自已是对的,最后的下场可能就是被牺牲的可怜鬼!”对这句话感受很深,所以生活在群体不能离开大众的价值取向。
    思考这么哲学的问题,我只是会越来越相信命运这样的话题,就像有些错误就是要被重复实践的,有些正确需要用血证。

    • 所谓命啊运啊,我认为大多情况是人们在遇到无法判断或不能面对的时候的借口罢了。上帝爱你或不爱你,不是因为你做了什么或者没做什么,因为“他”就在那儿。

  • 13.

    一个艰难的决定,因为无论是那一个决定都是错的,站着不动也是错~~~

    • 也许有些人会想,我没有看见这件事情,或者我不在其中,该有多好啊。但是我想说,既然已经无法脱身了,就得有担当,即使是错。

  • 14.

    是不是也可以理解为法不责众。

    我国的法律可以理解为:大案讲政治,中案讲讲关系,小案讲法律。(知乎有人这么说)

    所以任重而道远。

    • 坛子人在国外,还是很了解国情的嘛。

  • 15.

    今天有空就来看看你的站

  • 16.

    @土木坛子: 貌似是呢~~

  • 七七 China : 回复
    17.

    Just想表达的是,绝大多数人都会倾向于多救几个人,无法说这个选择是对也无法说是错的。

    • 你怎么理解那句很具有中国特色的“让领导先走”的?

  • 七七 China : 回复
    18.

    And,我也觉得没有天理,还刷新了几次,这实在不怪我。。。

  • 19.

    @七七:

    叫这个名字的不多,你认识Anny Li吗?

    • 哈哈,包子哥,她大概不认得的。

  • 20.

    我看问题只看命,命运让谁死就让谁死,我啥都不改变,不会碰切换器的。

    • God loves you because of who God is, not because of anything you did or didn’t do…

  • 21.

    记得好像是哈佛公开课中Justice第一课的提问问题之一。被勺子如此解读也挺有新意。

    大局之上还有没有大局?肯定有,我猜。就像勺子说的,站在切换器前的人也许误以为自己把轨道切到那个废轨道上能多救几个孩子。可是在这个人的判断之外,也许还有更多的因素他无法掌控,自己以为的“以小换大”未必是必然发生的结果。

    在这种情况下,他以杀死无辜为代价来赌自己的决策正确,是否合理?

    我的理解是justice是上天在人的良心里种下的一把尺子。他种下时就对人们说,不要代替我的位置去裁判世界,不要代替我的位置去处置别人的命运,因为在人的所知之外,有更大的未知。

    • 包子哥,就着这个问题,我也想问问你:你对那句有中国特色的“让领导先走”是怎样理解的?

  • 22.

    我也不会碰,任事态自然发展,有些事情是人无法左右的。

  • 七七 China : 回复
    23.

    我还是比较喜欢“小孩和女人先走”。

  • 24.

    @七七: 哈哈哈~~了解!

  • 25.

    为啥不意外呢~

  • 26.

    那个故事很残酷。

    说话的人出于无耻的奉迎;
    先走的人出于传承的冷漠;
    留下的是不幸牺牲的顺民。

    它让我想到那个著名的服从心理实验。人这种东西,天生就有一种特性,不会轻易去摆脱控制。

  • 27.

    在某些封建等级意识没有消灭的国家,领导=官=地位。在其他一些地区,领导=船长=责任。

  • 28.

    @haililiu: 包子哥是巧妙的回避了这个问题,客观上讲我认为有时候领导先走也并不无道理,只是这件事情在天朝就显得很让人蛋疼,因为在这里领导仿佛不是领导。你看人家《空军一号》不也是领导先走的桥段嘛~~

  • 29.

    如何公平公正,哈佛公开课,我看完了,很深刻。政令政策都不是脑袋瓜拍出来的,屁股想出来。一个政策,一项福利的出台,一定是对多方利益的权衡的结果,如何公平公正?比如税收,比如医改,关于公平公正,哈佛的教授也说不清楚,道不明白。

    顺便在此广告一下,我的博客又开通了,欢迎点击链接访问,欢迎点评。

    • 其实你不用到处打“广告”的,关注你的人自然会想办法找到你的,不关注的也就泛泛了。

  • 30.

    哈佛公开课中公正第一课的提问问题啊,问题被哈佛教授引导的很深,我是停留在讲故事的阶段,还没有到思考的阶段。
    ps:我觉得你可以把你的部分博文整理成书出版了。

  • 31.

    像动画片 The Incredibles (超人特攻队)里的超能先生一样,跳出来拦在火车前面,双臂一伸,火车停了!这事儿蜘蛛侠也干过。

  • maomao Sweden : 回复
    32.

    顺其自然,不选择,哈哈

  • 33.

    摩挲着所有人的肩膀逆而上是痛苦的。

  • 34.

    这其实不是个二选一的问题,而是三选二,所以答案很简单:为了维护制定好的规则及保护一火车的乘客,不能切换轨道,遵守规则的那个小孩理所应当享受到遵守规则的好处,这才是真正的大局,且只有这一个。

  • 35.

    这个好难抉择,往往在选择的同时也要抛弃一些!

  • 36.

    公平在现在好像已经变味了,发生在单位的故事,同事写了一份方案,抄送老板,老板直接说不合格(PS:老板不知道客户需求,老板也没看过方案,秒回的邮件),同事反问为什么?老板说了一句:我是领导。只能说在某一个角度上去看是不是公平,但是世人的眼光都好像停留在一个表面阶段去看公平。

  • 37.

    沙县小吃什么的,感觉勺子哥知道的太多了啊。另外两条铁轨的故事也许没有那么复杂,也许小朋友根本就不知道铁轨可以搬道切换,而且他们确定搬得动么?!再者小朋友也不是傻子,听见火车响早跑了。是不是我们多虑了。

  • 毛毛虫 China : 回复
    38.

    那个在废弃的铁轨上玩耍的小孩能遵守规则很难得,但是让一群不遵守规则的小孩就这么牺牲又有点残酷,因为他们毕竟是小孩,犯错是难免的,很纠结的问题!如果是大人,坚决不切轨道,大人必须为自己的行为负责!

  • 39.

    可不可以选择让火车脱轨,小孩都活着。

    • 哦,所以火车以及上面的人全部是临时工是吧。

      • 火车脱轨的结果不一定是火车翻车,万一遇到一个技术精湛的火车驾驶员,能四平八稳的停下来呢?如果是部美国电影,并且电影的名字叫《危情时速II》,这部片子这样拍肯定能好评如潮。

  • Sunny China : 回复
    40.

    现在独生子女多。不是“董存瑞”年代。

  • 41.

    那个哈弗公开课上有谈这个话题,涉及到一条命和几条命的权衡,尤其是那一条命是那么的无辜。这个论题假设了一点:一个人在某个时刻变成了上帝!那一刻,他掌握了生杀大权。我想很少人能够将上帝的身份扮演好!谋杀和挽救是一样的,所以天道无为。人都是认知世界开始的,认识世界的规则,然后各行其是,各从天命。这则命题,个人力量的渺小和外行,不施加影响是可以的,不在其位可以不作为嘛。大家一起按照天道行事,事故之后修正认识和增加预防。人类的每一次进步哪里少了血和肉呢!
    尼玛!太残酷了!天道无情,人亦无情,岂不糟糕透了?!那就让有情规则化吧!作为天道的一部分共同遵守!

  • 42.

    你这个小故事的含义很深刻啊,土木坛子的分析精辟。这让我们对自己或者下一代的教育突然多了很多不知所措。究竟该如何?

  • 43.

    虽然我们受到的教育是人人平等,但事实上人生来就不平等,所以关键时刻让领导先走这没什么值得争议的。

    所有规则,法律的制定都应该以人为本。即便规定了活动铁轨不能上人,如果多数人都在上面走了,那铁轨即便再怎么活,关键时刻也应该变成死的!至于那个做出正确决定的孤独小孩,只能说他不识大局了

  • 蓝色渲染 China : 回复
    44.

    个体太渺小了,随机性的个人境遇起了部分决定作用吧。

  • 还没有Trackback
评论是一种美德,说点什么吧,否则我会恨你的。。。

名字必填*

邮箱必填*

网址,可以不填

0